9月4日，騰訊微博團(tuán)隊(duì)發(fā)布消息宣布，從9月28日23點(diǎn)59分起，騰訊微博將停止運(yùn)營，屆時用戶將無法登錄。此消息一出，不僅立即在微信朋友圈刷屏，還成功地在其曾經(jīng)的對手——新浪微博上刷了一波熱搜。

我看到這個消息時，不禁感到驚訝：什么?騰訊微博還在運(yùn)營?我分明記得在2014年時，騰訊微博團(tuán)隊(duì)都已經(jīng)解散了，真沒想到在這之后它竟然還支撐了這么久!我搜腸刮肚，想起了曾經(jīng)注冊過的騰訊微博賬號，在多年之后又重新登錄了一次這個產(chǎn)品。登錄之后，我看到的是一片荒涼。界面整體似乎上還是幾年前的樣子，但主功能卻只剩下了“主頁”和“看視頻”兩個，其余的功能則已經(jīng)消失了。幾條幾年前寫的心情獨(dú)白還孤零零地掛在那邊，無人關(guān)注，無人評論。

雖然今日破敗至此，但遙想當(dāng)年，騰訊微博也是闊過的。2006年時，一款名為推特的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品在美國異軍突起。當(dāng)時，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最流行的產(chǎn)品主要是博客——這種在線的個人日記讓每一個人都有機(jī)會在網(wǎng)上自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，十分受人歡迎。不過，由于博客的設(shè)定過于自由，所以反而讓人們在表達(dá)和交流時產(chǎn)生了困難。每一個人為了更好地展示自己，都會費(fèi)勁心機(jī)遣詞造句、修飾版面，但對于讀者來說，這些精心雕琢的文字卻未必那么具有可讀性。和博客類似，推特可以讓人進(jìn)行自由的表達(dá)，但不同的是，它嚴(yán)格限定了字?jǐn)?shù)。在這種設(shè)定之下，推特的書寫者們就不再需要(也不能)花費(fèi)心思在對長篇大論的雕琢上，反而更加能隨感隨發(fā);而推特的閱讀者們也不再需要花費(fèi)太多時間就能讀懂別人所要表達(dá)的意圖。顯然，相對于博客，這種嚴(yán)格限定篇幅、極大簡化格式要求的“微型博客”，更加適合于交流和傳播。

在推特火爆美國之后，國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)人很快就注意到了這款產(chǎn)品。2007年5月，后來美團(tuán)的創(chuàng)辦者王興創(chuàng)辦了國內(nèi)第一家微博網(wǎng)站——飯否。隨后，當(dāng)時的各大門戶網(wǎng)站，以及互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者都陸續(xù)推出了自己的微博產(chǎn)品。一時之間，市場上出現(xiàn)了眾多微博產(chǎn)品并存，彼此激烈競爭的局面，史稱“微博大戰(zhàn)”。騰訊微博誕生于2010年4月，是這場“微博大戰(zhàn)”進(jìn)行到后半段才出現(xiàn)的產(chǎn)品。盡管出道很晚，但由于有騰訊的血統(tǒng)加持，因此其業(yè)績曾一度十分驕人。根據(jù)騰訊官方公布的數(shù)據(jù)，在2010年年底，也就是騰訊微博推出七個月后，其用戶數(shù)已經(jīng)突破了一億，從數(shù)字上看，這已經(jīng)和后來結(jié)束“微博大戰(zhàn)”，一統(tǒng)微博江湖的新浪微博打成了平手。而到出七個月后，其用戶數(shù)已經(jīng)突破了一億，從數(shù)字上看，這已經(jīng)和后來結(jié)束“微博大戰(zhàn)”，一統(tǒng)微博江湖的新浪微博打成了平手。而到了2011年底，騰訊微博的注冊用戶數(shù)更是達(dá)到了不可思議的3.73億，超越了當(dāng)時所有的微博產(chǎn)品，比位列第二的新浪微博整整多出了1.2億的用戶，一度成為了“微博之王”。

然而，正所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。在短暫的興盛之后，騰訊微博的境況卻急轉(zhuǎn)直下。從2012年下半年開始，騰訊微博的活躍量出現(xiàn)了明顯的下滑，微博上的互動狀況明顯減少。而與此同時，一度處于弱勢的新浪微博卻走出了強(qiáng)勢上揚(yáng)的態(tài)勢，注冊數(shù)、日活都出現(xiàn)了大幅攀升。騰訊方面注意到了以上狀況，并試圖利用導(dǎo)流、廣告等方法來扭轉(zhuǎn)這種態(tài)勢。在各種“強(qiáng)心針”的刺激之下，騰訊微博的活躍狀況曾在2013年中期時迎來過一波回升，但這個短暫的回升終究也沒有改變趨勢的力量。2014年3月底，新浪微博宣布更名為“微博”，并以這種特殊的方式高調(diào)宣布自己贏得了“微博大戰(zhàn)”。幾個月后，騰訊微博團(tuán)隊(duì)宣告解散。自此，騰訊微博這個產(chǎn)品就停止了例行的維護(hù)和更新，進(jìn)入了“腦死亡”狀態(tài)。

不過，在微博團(tuán)隊(duì)解散后，騰訊微博一直沒有停止運(yùn)營。在后來的六年中，它一直在缺乏維護(hù)的條件下繼續(xù)運(yùn)作著。這在一定意義上顯示出了騰訊對這款產(chǎn)品的糾結(jié)態(tài)度。事實(shí)上，在之后的幾年中，曾幾度有傳聞?wù)f，騰訊出于戰(zhàn)略考慮，會重啟這款產(chǎn)品。但是，六年過去了，重啟的這一天始終沒有來。從這個意義上講，此次騰訊宣布停止微博運(yùn)營，也算是在多年之后下定了一個決心，為一位六年前的逝者補(bǔ)上一個遲到的葬禮吧。

以騰訊的強(qiáng)大實(shí)力，為何其微博產(chǎn)品會落到如此下場?這一事件對于我們認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)又能有什么啟發(fā)?

騰訊微博為何而敗?幾個流行的解釋

關(guān)于騰訊微博為何會走向敗亡，解釋有很多。總結(jié)起來，流行的解釋主要有三種：

第一種解釋認(rèn)為，是因?yàn)樗瞥龅臅r間比新浪微博等其他競品晚，從而失去了先機(jī)。這種觀點(diǎn)是有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為基礎(chǔ)的。從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，微博這種產(chǎn)品具有很明顯的“網(wǎng)絡(luò)外部性”——它的現(xiàn)存用戶越多，對于潛在用戶的吸引力就越大。一般來講，如果一類產(chǎn)品的“網(wǎng)絡(luò)外部性”很大，那么先出現(xiàn)的產(chǎn)品就有很強(qiáng)的先發(fā)優(yōu)勢，其率先積累的用戶會成為其護(hù)城河，抵御后來的進(jìn)入者。

這種解釋看似很有說服力，但只要我們細(xì)細(xì)思考一下，就會發(fā)現(xiàn)它并不符合現(xiàn)實(shí)。

首先，雖然騰訊微博的推出時間確實(shí)落后于新浪微博，但這個時間的差距并不大。新浪微博的推出時間是2009年8月14日，而騰訊微博推出的時間是2010年4月1日。從當(dāng)時的形勢看，新浪在用戶數(shù)量上的優(yōu)勢并不算特別明顯。騰訊在微博推出時，雖然面臨一定的“后發(fā)劣勢”，但總體上依然處于“窗口期”。

其次，即使從總體上看，新浪微博占據(jù)了一定的先發(fā)優(yōu)勢，但以當(dāng)時騰訊的實(shí)力，也足以對其進(jìn)行有效的克制。在當(dāng)時，騰訊的QQ已經(jīng)擁有了4.1億的龐大用戶基數(shù)，而QQ是向騰訊微博導(dǎo)流的。從理論上講，僅憑如此巨大的流量導(dǎo)入，騰訊完全有希望彌補(bǔ)自己在初始用戶數(shù)上的劣勢——更不用說當(dāng)時為了騰訊微博而搞的活動、砸的廣告。

再次，盡管新浪微博早于騰訊微博推出，但它并不是最早的微博產(chǎn)品。正如前文中指出的，在推特火爆后，國內(nèi)就出現(xiàn)了大批微博產(chǎn)品。包括騰訊，也早在2007年就推出了一款微博類產(chǎn)品——QQ滔滔。顯然，如果微博的成敗是由推出時間早晚決定的，那么在市場上勝出的就應(yīng)該是這些更老的前輩，而不應(yīng)該是新浪微博。

所以，用網(wǎng)絡(luò)外部性和后發(fā)劣勢來解釋騰訊微博的失敗顯然是十分乏力的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，騰訊微博只是騰訊的一個防御性產(chǎn)品，本來就沒有嘗試成為微博界的霸主，因此投入也十分不足。正是這種戰(zhàn)略上的重視和投入上的不足導(dǎo)致了騰訊微博的失敗。

這種觀點(diǎn)的提出有一個事實(shí)背景：早在新浪做微博之前，騰訊已經(jīng)做過QQ滔滔這款微博類的產(chǎn)品。但就在新浪微博推出前的一個月，也就是2009年7月，騰訊停止了這款產(chǎn)品的運(yùn)營。然而在幾個月后，騰訊卻又推出了功能和QQ滔滔極為類似的騰訊微博，這一舉動在當(dāng)時就引發(fā)了很多的猜測。有分析人士認(rèn)為，騰訊重啟微博業(yè)務(wù)，并不是要在微博領(lǐng)域干出什么動靜，而是感到了新浪微博的潛在威脅，提前進(jìn)行了防衛(wèi)。盡管新浪微博本身并不是一款即時通信軟件，但是在新浪微博上卻集成了私聊功能，在某種意義上，這一功能也可以作為即時通信軟件使用，會對QQ造成威脅。正是基于這一原因，騰訊才推出了微博。

在我看來，用騰訊微博的產(chǎn)品目標(biāo)和投入來解釋其失敗，也是難以成立的：

首先，如果是出于防御目的，那么騰訊完全可以重啟QQ滔滔。事實(shí)上，在停止對QQ滔滔的運(yùn)營后，騰訊將其和QQ心情空間進(jìn)行了整合，其用戶數(shù)非但沒有下降，反而出現(xiàn)了很大幅度的上升。如果能對QQ滔滔進(jìn)行重啟，那么它在用戶基數(shù)上顯然會有更好的表現(xiàn)，還能夠更好地和QQ發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢，從而對新浪微博進(jìn)行攔截。除此之外，在技術(shù)層面上，去重啟一個本來已經(jīng)比較成熟的產(chǎn)品，也要比憑空再去做一個新產(chǎn)品來得容易得多。

其次，產(chǎn)品開發(fā)是有周期的，像騰訊微博這樣的產(chǎn)品，開發(fā)的周期一般不會少于半年。也就是說，在騰訊決定制作騰訊微博時，新浪微博很可能還沒有出現(xiàn)，即使出現(xiàn)了，恐怕也只有很少的用戶數(shù)。

再次，從騰訊對微博的投入力度看，騰訊微博也不像是一個純粹的防御型產(chǎn)品。事實(shí)上，在騰訊微博上線后，騰訊幾乎傾公司之力對其進(jìn)行了支持。一方面，騰訊從一開始就動用了QQ這個流量大殺器來為微博導(dǎo)流，用戶在QQ空間發(fā)布消息之后，可以一鍵分享到騰訊微博。另一方面，考慮到明星和意見領(lǐng)袖的帶動作用，騰訊也力邀了廣大名人開通了騰訊微博。例如，騰訊曾邀請劉翔開通了自己的微博，其關(guān)注用戶曾一度達(dá)到了800萬，是當(dāng)時全球微博中關(guān)注人數(shù)最多的。除了外部的名人之外，騰訊內(nèi)部的大佬們也親自上陣，就連馬化騰本人也曾經(jīng)在微博上暢談自己年少時對于天文事業(yè)的向往。除此之外，騰訊還對微博投入了巨大的廣告宣傳資源。例如在2011年的年三十，騰訊微博和央視直播節(jié)目《一年又一年》達(dá)成了獨(dú)家合作，以全新的方式實(shí)現(xiàn)了觀眾和電視臺之間的溝通。后來，在春晚、世界杯等大型的文體表演、賽事中，騰訊微博還多次和央視、北京電視臺等知名媒體獨(dú)家合作。顯然，如果說這僅僅是為了戰(zhàn)略防御，那么騰訊就多少有點(diǎn)兒“防衛(wèi)過當(dāng)”了。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，騰訊微博之所以失敗，是由于其運(yùn)營團(tuán)隊(duì)的乏力。持這種觀點(diǎn)的人指出，騰訊微博是由騰訊的網(wǎng)絡(luò)媒體事業(yè)群(OMG)負(fù)責(zé)開發(fā)運(yùn)營的，而這個團(tuán)隊(duì)也開發(fā)了微視等產(chǎn)品。與微博類似，這些產(chǎn)品最終都失敗了。由此可見，騰訊微博失敗的癥結(jié)應(yīng)該在其運(yùn)營團(tuán)隊(duì)上。

不過，這個觀點(diǎn)也有一定的問題。事實(shí)上，在很長一段時間內(nèi)，騰訊幾乎是以全公司之力來打造微博，其動用的資源已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了OMG范圍。因此，即使OMG團(tuán)隊(duì)能力真的不行，為什么整個公司的力量也不能對此進(jìn)行彌補(bǔ)?

此外，要把一個產(chǎn)品的失敗推到其運(yùn)營團(tuán)隊(duì)上，當(dāng)然是十分取巧的，但這其實(shí)并不重要。究竟這個團(tuán)隊(duì)究竟犯了什么錯誤?錯失了什么機(jī)會?這些才是關(guān)鍵的問題。而如果我們太過關(guān)注抽象的“能力”，則無法對以上這些真問題進(jìn)行回答。

騰訊微博敗亡的真實(shí)原因

既然騰訊微博的失敗不是源于后發(fā)劣勢，也不是由于投入不足，那么它的失敗究竟是由什么造成的呢?在我看來，以下幾個原因可能是值得重視的：

第一個原因是騰訊對于其既有流量的過度依賴。

在大多數(shù)人眼中，騰訊所坐擁的巨大流量就是其成功的最大資本。這固然有一定道理，但是，流量要真正在競爭中發(fā)揮作用，前提條件是必須要以一種成功的方式被使用。在微博的推廣中，騰訊恰恰沒有打好流量這張牌。

在騰訊微博運(yùn)營的早期，騰訊為了對其注入流量，用QQ對其進(jìn)行導(dǎo)流。在你注冊QQ賬號時，也就自動開通了微博賬號。從表面上看，這可以在短時間內(nèi)讓用戶數(shù)飆升，但與此同時，它卻可能嚴(yán)重影響用戶的使用體驗(yàn)。

舉例來說，假設(shè)你對某個朋友很感興趣，某一天突然看到他開通了微博，于是就想去他的微博上圍觀。但去看了后，才發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是自動開通的微博，上面并沒有什么內(nèi)容，這時你恐怕會不太高興吧。如果說，這種情況只發(fā)生一次，那問題可能還不大。但如果你發(fā)現(xiàn)你連續(xù)看了幾個感興趣的朋友，都是這種情況，你的心情可能就很糟糕了，還可能因此對整個產(chǎn)品都失去了信心。

相比之下，新浪微博是需要自己注冊才能開通的。因此如果你看到一個朋友開了微博，那就代表他真的開了微博，上面會有內(nèi)容。一個自動開通，一個則是通過QQ直接導(dǎo)流，這個細(xì)節(jié)看似無關(guān)緊要，但它卻可能在用戶體驗(yàn)上給人帶來截然不同的感覺。

如果說，自動開通是騰訊對導(dǎo)流方法的應(yīng)用不當(dāng)，完全有機(jī)會更改的話，那么QQ用戶本身的特征就可能是其難以克服的一個問題。我們知道，QQ最早是在1999年2月上線的。那個時候，正好是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一個分水嶺。隨著人們對互聯(lián)網(wǎng)重要性的認(rèn)識，互聯(lián)網(wǎng)開始逐步走進(jìn)了學(xué)校，學(xué)生群體由此成為了當(dāng)時最早接觸到互聯(lián)網(wǎng)的人群。從年齡結(jié)構(gòu)上看，當(dāng)時這批使用互聯(lián)網(wǎng)的學(xué)生人群，大致上應(yīng)該都在15到20歲之間。由于QQ正好是在這一時代產(chǎn)生的，因此迎合年輕人的需求就成了它發(fā)展的主要方向。

不過，在QQ永遠(yuǎn)年輕的同時，它的用戶卻是在成長的。到微博大戰(zhàn)開始時，最初使用QQ的那一批年輕人已經(jīng)長大了，他門更需要的，已經(jīng)不再是像幾年前一樣去玩樂，而是要找一個地方去了解世界、表達(dá)自我。從這個意義上講，他們有一種內(nèi)在的逃離QQ的動力。在這樣的背景下，騰訊用QQ向微博導(dǎo)流，加強(qiáng)QQ和微博聯(lián)系的做法，就違背了用戶的這種“逃離”意愿。而相比之下，新浪微博則給了他們一個全新的天地。

第二個原因是，騰訊對微博產(chǎn)品特征的理解錯誤。

在很多的評論中，人們都習(xí)慣于把QQ、微信和微博都籠統(tǒng)地稱為社交軟件。然而，從細(xì)微上看，這些產(chǎn)品的性質(zhì)卻是存在著本質(zhì)差異的。

一方面，從功能上看，微博的用途主要是自我宣傳，是一種公開的、單向的交流;而QQ、微信等即時通信工具基礎(chǔ)上的社交軟件的用途則主要是相互交流，它強(qiáng)調(diào)的是一種私下的、雙向的交流。形象地說，微博更像是一個廣場，而即時通訊軟件則更像是家里的客廳。很顯然，對于廣場和客廳，我們的設(shè)計思路是完全不同的：在家里，如果我們掛上大幅的廣告牌，是一種十分奇怪的行為;而在廣場上，廣告牌則是一種十分必要的設(shè)施。

另一方面，從服務(wù)對象看，微博和即時通訊軟件也有很大的差別。即時通訊軟件——至少是像QQ、微信這樣的即時通訊軟件，其服務(wù)對象主要是C端用戶。相對來說，C端用戶的需求是比較簡單的，只要相關(guān)的技術(shù)支持到位，就可以滿足他們的要求。而微博，雖然名義上也是一個C端的產(chǎn)品，但事實(shí)上它卻有很強(qiáng)的B端屬性。對于一個微博來講，最為關(guān)鍵的主要是那些掌握大批粉絲的大V，而在那些大V看來，微博也是他們進(jìn)行自我宣傳的一個重要渠道。為了達(dá)到更好的宣傳效果，他們需要更多的幫助、支持和服務(wù)。

那么，騰訊在產(chǎn)品的設(shè)計上，考慮到了以上兩個差別嗎?恐怕沒有。一方面，或許是由于路徑依賴的原因，騰訊在設(shè)計微博時，很大程度上沿用了設(shè)計QQ的思路，因此整個騰訊微博在感官上看，更像是一個變形的QQ空間。至于作為廣場的公共設(shè)施，連“熱搜”這樣至關(guān)重要的功能都沒有。顯然，在這種設(shè)定下，微博很難滿足人們進(jìn)行公共信息交流的需要。另一方面，在客戶服務(wù)方面，騰訊也做得比較差。人們到了微博，怎么玩，怎么提升自己影響，全要靠自己摸索。很明顯，這種設(shè)計是很難滿足B端用戶的需求的。也正是因?yàn)檫@個原因，很多大V雖然也在騰訊開了微博，但在發(fā)了幾聲問候之后，就再無蹤影。

反觀新浪微博，則要比騰訊微博做得好太多。不僅搜索、熱搜等便捷公共信息傳播的功能被提到了十分關(guān)鍵的位置，還專門設(shè)立了完整的客服團(tuán)隊(duì)，對從新博主的入駐、博主入駐之后的扶持，到話題的選擇、話題的推廣等，客服團(tuán)隊(duì)都會提供幫助。這一方面保證了微博上的內(nèi)容品質(zhì)，另一方面也大幅提升了大V的使用滿意度，讓整個微博的生態(tài)得到了活化。

第三個原因是，騰訊微博沒有趕上移動互聯(lián)網(wǎng)的熱潮。

在新浪和騰訊先后推出自己的微博產(chǎn)品之后，整個互聯(lián)網(wǎng)的世界就開始從PC時代轉(zhuǎn)向了移動互聯(lián)時代。在這種背景下，新浪主動對自己的產(chǎn)品進(jìn)行了調(diào)整，設(shè)計出了十分適合移動端使用的微博版本，這在很大程度上為其贏得“微博大戰(zhàn)”奠定了基礎(chǔ)。相比之下，騰訊對于移動互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度則很不明朗。在很長一段時間內(nèi)，微博產(chǎn)品的重點(diǎn)都是在PC端，對移動端十分輕視。騰訊的這個態(tài)度是十分奇怪的。我們不能說，騰訊是一家墨守陳規(guī)的公司，因?yàn)楹髞淼氖聦?shí)表明，騰訊正是靠微信這款面向完全移動互聯(lián)時代的產(chǎn)品成為了中國互聯(lián)網(wǎng)界的王者。但為什么與此同時，在對待微博時，騰訊卻輕視了移動互聯(lián)網(wǎng)的影響呢?有人認(rèn)為，這可能和公司內(nèi)部的政治和利益斗爭有關(guān)。對此，我不想過多猜測，但無論如何，錯失移動互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)會確實(shí)成為了騰訊微博敗亡的一個重要原因。

在騰訊微博停運(yùn)之際重思互聯(lián)網(wǎng)流量

轉(zhuǎn)眼之間，那場轟轟烈烈的“微博大戰(zhàn)”已經(jīng)過去了多年。眾所周知，新浪贏得了那次大戰(zhàn)，幾乎一統(tǒng)了中國的微博市場。而騰訊呢，雖然輸?shù)袅宋⒉瑓s最終憑借微信贏得了整個中國互聯(lián)網(wǎng)。

盡管如此，現(xiàn)在我們重新回顧一下多年前的那場大戰(zhàn)，依然可以獲得不少啟示。而在啟示中，最為關(guān)鍵的就是對于流量和競爭優(yōu)勢之間關(guān)系的理解。

在互聯(lián)網(wǎng)界，有一個流行觀點(diǎn)叫“得流量者得天下”。持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)時代，流量是最為關(guān)鍵的戰(zhàn)略資源，一家互聯(lián)網(wǎng)公司只要掌握了流量，就等于擁有了競爭優(yōu)勢，隨時可以把自己的戰(zhàn)略優(yōu)勢擴(kuò)展到其他的地方。

這種觀點(diǎn)的影響甚大：投資者們相信它，因此那些掌握了流量的企業(yè)，哪怕沒有實(shí)際的盈利，也會被給給予很高的估值;企業(yè)經(jīng)營者相信它，因此在經(jīng)營企業(yè)時，都以獲取流量優(yōu)先，即使毫無盈利模式，砸錢也要把流量砸出來;監(jiān)管者也相信它，因此對于那些掌握了巨大流量的企業(yè)往往格外照顧，生怕它們會作出“濫用市場支配地位”的事情來。

然而，通過騰訊微博的敗亡，我們恐怕有必要重新審視一下流量的作用。在“微博大戰(zhàn)”中，騰訊的流量有沒有起到作用?客觀上是有的。畢竟，憑借QQ的導(dǎo)流，騰訊在用戶數(shù)上曾一度傲視群雄。然而，從整個事件的發(fā)展，我們就可以看出，流量雖然重要，但它本身并不是決定產(chǎn)品成敗的關(guān)鍵。事實(shí)上，流量雖然有用，但是不同產(chǎn)品之間性質(zhì)的差別，卻很大程度上限制了流量力量的發(fā)揮。即使在QQ和微博這兩個都是以流量為主的產(chǎn)品上，其傳導(dǎo)也未必是那么順暢的，更不用說在其他的產(chǎn)品之間。

在我看來，這個教訓(xùn)是十分重要的。目前，整個互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時代轉(zhuǎn)向了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，相比于過去的走量取勝，對于既有流量的深耕將會變得越來越重要。但有意思的是，在當(dāng)前的趨勢下，“流量為王”的聲音不僅沒減弱，反而越來越強(qiáng)。一些掌握流量的企業(yè)的優(yōu)勢甚至被吹捧到了不切實(shí)際的高度。在這種背景下，再復(fù)盤一下騰訊微博的興亡，對于我們來說，恐怕就多了那么一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)意義。

標(biāo)簽： 騰訊微博 網(wǎng)絡(luò)社交